|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
который, кстати, был исполнительным директором пресловутой программы «Проект: Новый американский век» - «Сегодня главный вопрос в том, как превратить победу США в Ираке в устойчивый процесс по созданию, расширению и институтолизации Pax Americana».
Что же касается самого Ирака, то все мы становимся свидетелями, как в охваченной хаосом и беззаконием стране проходит «тихое ограбление»- администрация Буша-младшего прилагает все усилия, чтобы взять под свой контроль нефтяные ресурсы Ирака и провести их приватизацию в интересах американо-британских корпораций.
«Протолкнув» необходимую им резолюцию в ООН, США и Великобритания, по сути, узаконят свою оккупацию и фактически станут распорядителями «иракского нефтяного пирога». Американский план «восстановления и реабилитации экономики Ирака» является ни чем иным, как плохо замаскированной схемой ее приватизации частным бизнесом из числа стран-победителей. А претенденты хорошо известны. Это давно и тесно связанные с высшими эшелонами американского политического истеблишмента корпорации Холлибёртон (Halliburton), Бехтел (Bechtel) и Флер (Fluor).
Очевидно, что «отблагодарят» и Великобританию с ее Бритиш Петролеум (ВР) и Шелл (Shell)/ Что же касается стран-противников войны и, в первую очередь, Франции, Германии, России и Китая, то вопрос об их участии в «реконструкции иракской экономики», а также проблема реализации заключенных с режимом Саддама контрактов и выплаты прежних долгов теперь зависит от благосклонности «дядюшки Сэма».
Однако, видя неспособность Временной Администрации «умиротворить» послевоенный Ирак, возникают серьезные сомнения, а смогут ли США достигнуть своей цели и взять под контроль богатые ресурсы высококачественной и дешевой по себестоимости иракской нефти, которая могла бы стать инструментом для игры на понижение цен на мировом нефтяном рынке.
В этой связи хотелось бы еще раз напомнить о «грязной игре» политического руководства США и Великобритании, которые, по сути, сфабриковали несуществующую «иракскую угрозу» для оправдания применения военной силы в отношении «преступного репрессивного режима Саддама». Активную роль в создании образа врага и запугивании мирового сообщества «иракским ОМУ» сыграли неоконсервативные «фабрики мысли» и национальные СМИ США и Великобритании.
При этом мы вновь сталкиваемся с политикой двойных стандартов администрации Буша-младшего, делящей государства-нации на «плохих» и «хороших парней». И, если у «хороших парней» (к коим относятся, например, Япония, Индия и Пакистан) имеется или вот-вот появится атомная бомба, то это почему-то не вызывает в США ни малейшего беспокойства. Хотя, если Японию и можно исключить из числа потенциальных угроз для американцев, то со стопроцентной уверенностью подобного нельзя утверждать в отношении Пакистана или Индии.
Однако вернемся к неоконсервативной стратегии создания нового мирового порядка по-американски. Здесь очень большое место занимают идеи практической реализации «доктрины Буша», предусматривающей «отбрасывание» радикального исламизма и «сдерживания» КНР от превращения в «стратегического соперника».
Вновь всплывает тезис Самуэля Хантингтона о том, что «конфуцианско-исламская связь и взаимодействие могут привести к «столкновению цивилизаций». Следует отметить, что не в самой нынешней американской администрации, ни в среде неоконсервативных «фабрик мысли» нет единого мнения по поводу степени опасности со стороны быстроразвивающегося Китая. Неоконсерваторы, подобные Донелли, больше озабочены практическими проблемами международной «институционализации американской политики», делающей упор на односторонние действия. Однако они понимают, что «тупой унилатерализм» не принесет желаемого результата.
Именно поэтому и ведутся разговоры о трансформации таких международных институтов как ООН или НАТО, которые «были хороши» во времена противостояния с коммунистической угрозой, но не адекватны изменившейся обстановке и новым вызовам. Однако и по планам неоконсерваторов, отвергающих изоляционизм, подобная «институциональная трансформация» ориентируется не на сохранение существующего status quo, а на укрепление положения США в качестве единственной доминирующей супердержавы. «Обновленные» ООН и НАТО призваны помочь институционализировать Pax Americana, целью которого становится не «продвижение демократии», а «продвижение свободы» в соответствии с американскими взглядами и стандартами.
На смену идеям международной стабильности и соблюдению национального суверенитета США предлагают «помочь угнетаемым народам получить политическую свободу и прекратить «политику толерантности» в отношении репрессивных режимов». В подтексте явно читается, что такая «помощь» может выразиться и в форме военного вторжения, как, например, в Ираке. Не зря же «новое НАТО» видится Донелли не в виде «формального оборонительного альянса», а как «гибкая военная организация, способная выполнять операции самого широкого спектра в любом уголке Земли». Подспудно говорится о «ситуационных коалициях» во главе с США.
Своими «ключевыми помощниками» в создаваемом под руководством Америки «новом мировом порядке» неоконсерваторы видят Великобританию, «новичков» из Восточной и Центральной Европы, Индию, Японию, Южную Корею, Тайвань и Австралию. Почему-то «за бортом» оказались страны латинской Америки и Африки. Последует ли Буш-младший советам неоконсерваторов и ястребов, заполонивших его администрацию и правительство?
Учитывая беспрецедентное положение США в качестве единственной супердержавы-гегемона, отнюдь не случайно в начале 21 века стало употребляться словосочетание — «Американская империя». Американцам и всему международному сообществу беспрестанно навязывают мысли о «бесспорном военно-экономическом превосходстве Америки» и «об однополюсном мире». Но в такой ситуации легко превратиться не в «мирового лидера», а в «мирового жандарма». Претерпела ли внешнеполитическая стратегия США какую-либо эволюцию и корректировку после Ирака?
Китай
— КНР по-прежнему остается «стратегическим соперником», а не «стратегическим партнером, несмотря на «значительное сближение позиций и развитие взаимовыгодного сотрудничества» по сравнению с предыдущей американской администрацией»ю.
Иран
— По некоторым утечкам информации от высокопоставленных американских чиновников, Тегеран предложил Вашинггону сделку передать американцам трех высокопоставленных функционеров Аль Кайды в обмен на прекращение всякой деятельности и роспуск «повстанческих организаций» «Муджахеддин эль Хальк (Mujahedin el Khalq — MEK) и "Народные моджахеды» (People' s Mujahedin), базирующихся на территории Ирака и находящихся под фактическим контролем временной
|
Оставить комментарий к статье
|
|
