|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
быть сформировано гражданское общество.
К сожалению, в России не артикулированы национальные интересы, мало того в обществе формируется убеждение, что власти обслуживают не интересы общества, а интересы 2,5% самого богатого населения, а также интересы Запада. В таких условиях функционирование «сетей НПО» является мощным инструментом манипуляции общественным сознанием со стороны финансистов их деятельности.
Пока в России неправительственные организации де-юре российские, а фактически - филиалы международных сетей, ликвидировать которые нельзя. Они - часть гражданского общества. Может быть, вновь созданная Общественная палата, явится механизмом установления связи Российской общественности с российским государством. Пока можно сказать, что установлена связь с российской общественности с зарубежными фондами.
Для функционирования Общественной палаты необходимо создать механизм внебюджетного финансирования общественных движений и организаций, в том числе с привлечением российского бизнеса. Необходим и контроль организаций, финансируемых Западом.
Что не нравится Западу в России?
Автор доклада Центра внешней политики Великобритании сетует, что «тяжелые последствия проведения приватизации по методу шоковой терапии, породили циничное отношение населения к вопросу применимости демократических ценностей, что оказывает негативное влияние на курс сегодняшних российских политиков».
Говоря о приватизации, уместно вспомнить характеристику этих процессов на постсоветском пространстве Мишелем Чоуссудовски: «программы приватизации в этих странах, которые спонсировал Всемирный Банк, позволили западному капиталу получить в собственность и контролировать значительную часть экономики стран бывшего Восточного блока. Этот же процесс находился в основе стратегических слияний и/или поглощений, осуществленных мощными западными конгломератами в отношении бывших советских объектов нефтяной и газовой промышленности посредством финансовых махинаций и политических злоупотреблений»
Итак, имеется два направления недовольства
:
· Циничное отношение населения к вопросу применимости демократических ценностей;
· Курс сегодняшних российских политиков, которые поддаются на такое негативное влияние со стороны своего большинства собственного населения.
Об отношении российского населения к демократическим ценностям. Заглянем в Стенограмму экспертного обсуждения вопроса: «Левый» либерализм федералов. Отражают ли интересы регионов правые федеральные политики?» "REGNUM" 16.12.2004.
Краткий итог обсуждения. Больше
50%
населения придерживается точки зрения, согласно которой
государство вправе идти на нарушение прав и свобод отдельных граждан
в целях улучшения борьбы с преступностью и коррупцией;
50%
населения согласна с необходимостью регистрации;
40%
считают, что в случае необходимости Президент
вправе нарушить Конституцию; не ощущают ограничения государством своих гражданских свобод
- в информационной сфере -
67%
, в экономической –
61%
и в политической –
71%
.
Социологический опрос проводился на базе очень специфического региона, которым является Санкт-Петербург. С этой точки зрения он не может быть признан репрезентативным для всей страны. Но, учитывая, что Петербург наиболее близок к Западу по своему географическому положению, можно предположить, по мере продвижения на Восток страны, эти тенденции будут еще более отчетливыми.
При этом социологи отмечают, что у значительной части населения политические убеждение неустойчивые, непоследовательные и несформированные. И здесь есть два следствия из этого обстоятельства:
чувствительность к любым политическим манипуляциям такого населения
и непредсказуемость перспектив формирования политических ориентаций, политического поведения.
Рассмотрели социологи и отношение к перспективам В. Путина. Они отметили, отношение в целом превалирует
положительное по всем электоратам
. И наименьшей поддержкой пользуется президентство В. Путина среди
лиц с незаконченным высшим образованием - это, как вы понимаете, в основном студенты - и в высокодоходных группах
.
Такие настроения большинства населения России и не нравятся Западу.
Не нравится Западу и курс сегодняшних российских политиков, «которые поддаются на такое негативное влияние со стороны большинства своего собственного населения». Какие странные российские политики - почему-то поддаются на влияние собственного населения, а не исключительно на влияние западного населения. А разве при демократии политики не должны поддаваться влиянию своего населения?
Но и это не все. Запад особенно беспокоит, что как следует из Доклада Центра внешней политики Великобритании - «
наиболее слабую поддержку демократические ценности получают среди молодых россиян
».
Еще один предметом беспокойства запада является то, что Россия является «
слабым авторитарным государством, обладающим ядерным оружием
».
К этим недовольствам Запада поведением российского населения, странных российских политиков, можно добавить еще и не очень приятное поведение российских нефтепромышленников. В 2004 году они на 20% сократили инвестиции в нефтедобычу.
Ну вот, чем не революционная ситуация в умах западных аналитиков, а может быть и не только в их умах?
Кто виноват?
В Докладе Центра внешней политики Великобритании прямо говорится: «И если даже Путин не может единолично отвечать за все происходящие негативные изменения и их результаты, то, как
Президент России, он обязан нести ответственность за смену курса и поворот в сторону от демократии
». Предыдущий Президент России, который расстреливает собственный парламент, нарушал Конституцию страны, допустил ограбление населения своей страны при приватизации (теперь 92% дохода от приватизации получает 15% населения), развязал войну в собственной стране (до сих пор не заживает рана Чечни), осуществлял геноцид собственного народа (при нем население России стало таять на глазах), как оказалось, не должен нести ответственности ни перед кем.
К формированию списка прегрешений действующего Президента России приложил руку и американский специалист Майкл МакФор. Он конкретизирует негативные изменения, указывая на:
· стремление Путина установить контроль над главными национальными телеканалами;
· превращение Совета Федерации и Думы в абсолютно лояльные структуры ;
· подчинение центру некогда сильных региональных лидеров;
· выборочное использование инструментов государственного принуждения для ареста и изгнания из страны политических врагов;
· снятие кандидатур с региональных выборов и фальсификация их результатов;
· запугивание и арест активных борцов за права человека,
|
Оставить комментарий к статье
|
|
