|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 4 из 5:
|
|
<<
1
2
3
4
5
>>
|
обозначила" возможный ход развития событий:
· США официально выступают против использования силы для восстановления контроля Грузии над Южной Осетией и Абхазией. Показав, что настроены серьезно возложить на Грузию вину за недавние ошибки и объяснить, какие последствия повлечет дальнейшее использование силы по инициативе Грузии.
· Достигается соглашение между США, Россией и Грузией для примирения их интересов: Возможная двухсторонняя сделка — США перестают возражать против российских военных баз в Грузии, Россия соглашается на американские базы.
· Возможна трехсторонняя сделка — Россия помогает Грузии восстановить суверенитет в Южной Осетии и Абхазии (делая возможным мирное воссоединение, как в Аджарии), Грузия соглашается предоставить этим территориям статус постоянных автономий и — для гарантии этого статуса — разрешает присутствие там российских баз, а Россия признает право Грузии размещать у себя базы США и НАТО.
· Дать России понять, что если на Украине будет избран Ющенко, США обеспечат его сотрудничество с Россией. И пообещать России и Украине когда-нибудь принять их в НАТО.
Эти предложения вышли в свет накануне заявления американской стороны, после визита в Баку министра обороны США Дональда Рамсфелда, о намерении разместить в Азербайджане, также как в Грузии и Казахстане, свои военные базы.
И решения эти принимались американскими военными давным-давно. Во всяком случае, такой ход развития событий угадывался еще в ноябре 1999 года на саммите в Стамбуле, когда обсуждался Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
Одной из проблем для России тогда стали фланговые ограничения. Известно, что в ходе обсуждения ДОВСЕ Россия предлагала партнерам вообще отказаться от режима фланговых ограничений. Но они не пошли на эти предложения.
Тем не менее, после подписания стамбульских документов возможности России по содержанию вооружений на флангах несколько возросли. Мы имеем право содержать в Ленинградском и Северо- Кавказском военных округах 2140 боевых бронированных машин (ББМ) против 1380 по старому договору. Кроме того, все вооружения во фланговом районе, а это 1300 танков, 2140 ББМ и 1680 артиллерийских систем, могут по этому договору находиться в регулярных частях (по договору 1990 г. подлежало складированию 600 танков, 800 ББМ и 400 артиллерийских систем) и содержаться в более узкой географической зоне.
Между тем, на фоне отказа НАТО ликвидировать фланговые ограничения для России и других стран, государства Центральной и Восточной Европы получили в адаптированном ДОВСЕ право на так называемое чрезвычайное временное развертывание (ЧВР) вооружений сверх своих территориальных уровней. Это около двух полностью отмобилизованных дивизий натовского стандарта (459 танков, 723 ББМ и 420 артсистем). Интересно, что это предусмотрено для стабильной Центральной Европы, хотя для нестабильного юга России, где идет борьба с террористами, ЧВР не предусмотрено. Зато теперь предусматривается, что Кавказ — это Европа.
Тогда же в Стамбуле российской стороной блоку НАТО предлагалось в любом количественном составе стран-участниц иметь строго фиксированное количество вооружений. Однако представители стран НАТО на это не пошли. Таким образом, если расширение альянса продолжится, то его военный потенциал при приеме новых членов будет возрастать на величину национальной квоты вооружений присоединяющейся страны.
Но вернемся к плану Айры Строс. Вероятно, очень толковый план действий. Только не понятно, зачем России соглашаться на американские военные базы в Грузии, когда наши базы там уже есть. К тому же, как теперь выясняется, вывод российских войск из Грузии, при согласии на присутствие американских военных, не такой уж и принципиальный вопрос, как казалось пять лет назад на переговорах в Стамбуле.
И уж совсем непонятно, для чего избирать Ющенко, с которым нужно с помощью Вашингтона договариваться о сотрудничестве, вместо того, чтобы сразу избрать Януковича, готового сотрудничать без всяких посредников и увещеваний. За обещание о принятии в НАТО?
А пока американская администрация выделила Грузии самую большую, из стран бывшего СССР, долю военной помощи — 21%. В 2004 финансовом году сумма составила 12 млн. долларов США, что на 74% больше показателя 2003 года. Первоначально проектом бюджета была определена сумма в 10 млн. долларов, однако она была увеличена. По программе международного военного обучения и военной подготовки Грузия в 2004 финансовом году получила 1,3 млн. долларов.
Характерно, что Азербайджану и Армении в рамках иностранного военного содействия также выделены денежные средства, но почти в два раза меньше прошлогодних показателей.
В 2004 финансовом году им выделены одинаковые суммы — по 2,485 млн. долларов вместо 5 млн. долларов. Возможно такая равноудаленность — вклад Вашингтона в мирное урегулирование карабахского конфликта. Но твердо можно говорить о том, что это плохая примета для Алиева и Кочаряна. И тот и другой неоднократно подвергались критике со стороны Запада, и тот и другой сегодня не соответствуют требованиям, выдвигаемым американской администрацией к региону. Очевидно, что эти лидеры подлежат замене, причем в Ереване возможен досрочный сценарий.
В Армению буквально два месяца назад назначен новый посол США господин Джон Эванс, и судя по всему, в вопросах досрочного прекращения полномочий он не меньший специалист, чем господин Майлс — посол США в Тбилиси. Г-н Эванс изучал 'русскую историю в Йеле, в 70-х годах прошлого века работал в Тегеране и Праге, в 1981-83 гг. в Москве (время известного обострения американо-советских отношений и активизации агентуры и спецопераций ЦРУ на территории СССР). Затем он послужил в американской миссии в НАТО, в середине 90-х был генеральным консулом США в Санкт-Петербурге, работал в составе миссии ОБСЕ в Молдавии.
До назначения в Армению, профессиональный разведчик Джон Эванс, поруководил в Государственном департаменте США управлением анализа по России и Евразии, позже был директором всего российского направления. Очевидно, что его назначение в Армению не случайно. Он начинал заниматься Арменией еще в конце восьмидесятых, хорошо знает нынешнее российское руководство, чему, вероятно, способствовала служба в Северной Пальмире с 1994 по 1997 год.
Приднестровская заноза
.
Молдавия, на первый взгляд, не играет какой-либо существенной роли в формировании структур безопасности на пространствах СНГ, а по географическому взаимоположению с Россией вообще не имеет с последней общих границ. В то же время в своей геополитической зоне Молдавия имеет достаточно серьезное значение именно в плане обеспечения безопасности и стабильности. Она интересна, пожалуй, в первую очередь в плане возможного влияния на поведение Украины.
«Великая Румыния» может изменить баланс
|
|
Показана страница: 4 из 5:
|
|
<<
1
2
3
4
5
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
