|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
кризисов”, стремятся окружить Россию кордоном нестабильных государств
.
Буш систематически заявлял уже в качестве президента, что Договор о ПРО устарел и требует пересмотра. Риторика эта была несколько смягчена, впрочем, после визита секретаря Совета безопасности С. Иванова и первого раунда переговоров главы российского МИД И. Иванова с госсекретарем К. Пауэллом. США уже в апреле с.г. задумались о необходимости вступить с РФ в переговорный процесс и провести серию консультаций. То есть, запланировано “отработать назад” после серьезного предпринятого прессинга.
Особенно насыщен событиями, проявляющими характер новой американской линии, май нынешнего года.
Президент Буш 1 мая выступил в Национальном университете обороны с программной речью, в которой снова утверждал, что Договор о ПРО (1972 г.) устарел и нуждается в пересмотре, а национальная безопасность США требует более модернизированной защиты “от стран-изгоев”. В мае же произошло доукомплектование новой администрации кадрами среднего звена. Анализ показывает, что на уровне исполнителей новой американской политики выдержаны те же параметры, что и при отборе представителей ее “мозгового центра”. Кратким резюме кадровых назначений может служить формула: “В Администрации Буша хватает недоброжелателей России. При определенных обстоятельствах их точка зрения может оказаться главенствующей”.
Контр-тезис некоторых российских СМИ о том, что в окружении Буша-младшего немало трезвомыслящих людей, не обуянных патологической ненавистью к России, выглядит малодоказательным.
25 мая Буш выступил перед представителями военно-морского флота США с традиционно патриотической и даже воинственной речью.
Фактически выступления 1 и 25 мая содержат в себе основные компоненты новой Доктрины национальной безопасности США
.
В начале месяца группы американских дипломатов и экспертов разъясняли союзникам США суть нового подхода к вопросам коллективной и международной безопасности. Затем президент предпримет первое турне по странам Европы. Встреча с Путиным состоится 16 июня в столице Словении — Любляне. Российская сторона настойчиво добивалась этой двусторонней встречи, начиная с февраля с.г., но ее попытки терпели провал. Администрация США явно давала понять России, что не торопится прояснять американо-российские отношения на данном этапе.
Давая общую предварительную оценку усилиям российской дипломатии в целом, нужно констатировать, что Кремль и Смоленская площадь продемонстрировали хладнокровие и выдержку, не поддались на явно вызывающие жесты и заявления американской стороны, воздержались от конфронтационных шагов.
В майских выступлениях
Буш повторил свою предвыборную инициативу о готовности Америки резко сократить ядерный потенциал до 1500 ядерных боезарядов
. Накануне первого выступления на темы НПРО и выхода из Договора о ПРО Буш говорил с Путиным по телефону, чтобы самортизировать возможные последствия речи — выразил готовность консультироваться с РФ по проблемам ПРО и сокращения СНВ, а также со всеми союзниками США. Содержится даже пассаж о возможном “совместном управлении” НПРО.
Реакция российского МИДа была сдержанной. И. Иванов выразил удовлетворение тем, что Буш намерен консультироваться с Россией. Как выразился В. Лунин, такой она и должна быть у солидной страны. Накануне различные российские политики угрожали Америке возможной денонсацией прежних договоров ОСВ-СНВ, призывали вернуться к установке на носителях расщепляющихся головных частей и т.д. Это были вполне оправданные с нашей стороны “зондажные” и косвенные (на уровне не руководства России, а на политическом) заявления с позиции силы, давшие понять администрации Буша, что давление на Россию возможно лишь до определенных пределов. В многообразных российских комментариях речи Буша преобладал оттенок меркантильности — мол,
американский ВПК диктует внешнюю политику президенту, в надежде получить госзаказ минимум на 60 млрд долл
. Этот аспект немаловажен, особенно перед лицом надвигающегося на США финансово-экономического кризиса.
С заявлением о необходимости придерживаться Договора о ПРО выступил генсек НАТО К. Анан. В мае Анан в шестой раз за пять лет после своего избрания посетил Москву, где снова заговорил о необходимости сохранения стабильности существующего миропорядка.
Генеральная Ассамблея ООН уже дважды, в ноябре 1999 и в октябре 2000 гг. подавляющим числом голосов стран-участниц поддержала мнение РФ и ряда других стран о недопустимости пересмотра Договора о ПРО 1972 г
. Европа в целом прохладно-настороженно встретила небывало целеустремленную настойчивость Вашингтона в вопросе о НПРО. Не подействовали даже попытки назвать ее “союзнической“, “ограниченной”, призывы управлять ею совместно и т.д. Последняя новая эволюция в речах Буша заключается в том, что “в создании НПРО США могут обойтись и без согласия союзников”(!). Без оговорок речь Буша приветствовала только Великобритания.
Тем временем США отвергли проект т.н. Женевского протокола о модернизации международных механизмов контроля за запрещением бактериологического (биологического) оружия. Данное соглашение, ратифицированное в 1972 г. 143 странами, Вашингтон тоже считает устаревшим. Комментарии на эту тему, публикация в американской прессе записки на имя Буша с обоснованием необходимости принятия Женевского протокола и категорический отказ Белого дома сделать это комментируются, в том числе и так:
США не хотели бы пускать международные инспекции на свои предприятия, специализирующиеся на производстве данных видов оружия массового уничтожения
.
Многие зарубежные наблюдатели пришли к выводу о том, что новая внешнеполитическая линия США не только выглядит, но и является нео-изоляционистской, более того — “
Вашингтон демонстрирует полное пренебрежение к идее многосторонней политики
. Имперские замашки США плохо вписываются в идеологию ООН,” — так писала, в частности, пресса Германии. Многие отмечают нарастающее “сильнейшее взаимное раздражение, существующее между Европой и Америкой по вопросам обороны, торговли, охраны окружающей среды, эффективной политики”. И этот ряд перечислений можно продолжить.
Действительно, новая американская администрация больше внимания уделяет внутриамериканским проблемам. В этой связи можно вспомнить исторический факт, когда после всего происшедшего в России в 1991 г. очередное послание президента США конгрессу начиналось со слов о том, что важнейший итог минувшего года он видит в удачном сохранении мировых цен на нефть, а о переменах в России было сказано одной строчкой в самом конце документа. Зацикленность американцев на теме энергоносителей видна и в том, что бывший зам госсекретаря С. Тэлботт в публичном выступлении на международной конференции заявил: Америка не собирается спокойно наблюдать, как сибирский мужик регулирует температуру своего жилища, открывая настежь окно в лютые морозы. То есть, надо понимать, США намерены препятствовать транжирству энергии в любой
|
Оставить комментарий к статье
|
|
