|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
Штаты могут вместе представлять собой мощную созидательную силу в интересах всего мира. Нашей целью должно быть эффективное и уравновешенное партнерство с США. Это еще одно объяснение тому, что ЕС расширяет свои созидательные возможности и укрепляет внутреннюю сплоченность. Далее делается добавление, что ЕС одновременно стремится к установлению "стратегического партнерства" с Россией, Китаем, Индией и Канадой.
Собственно чисто военная часть "Документа Соланы" насчитывает всего несколько строк и сформулирована очень обще и нечетко: "Можно создать Европу с большими возможностями, но потребуется время, чтобы реализовать это намерение. Что сейчас делается в этом отношении - прежде всего создание агентства обороны - это шаг в правильном направлении. Речь идет о том, чтобы трансформировать наши вооруженные силы в гибкие, мобильные силы быстрого реагирования, с тем чтобы они соответствовали новым угрозам, необходимо также уделить больше внимания лучшему использования денежных ресурсов. Систематическое использование комбинированных и общих (военных) ресурсов снизило бы избыточность и фиксированные расходы и расширило бы среднесрочные возможности... Совместные анализы угроз являются лучшей основой для совместных действий. Это требует улучшенного обмена разведывательной информацией государств-членов ЕС с партнерами... Постоянное сотрудничество между ЕС и НАТО, прежде всего по программе "Берлин Плюс", расширяет оперативную деятельность ЕС и создает рамки для стратегического партнерства между обеими организациями в кризисных ситуациях".
Германо-француская инициатива от 29 апреля 2003 года
Возмущение, с которым в Вашингтоне восприняли положения "Европейской стратегии безопасности", относится и к "Брюссельской декларации" от 29 апреля 2003 года, которая появилась по инициативе Франции и Германии.
В "Совместном заявлении относительно европейской политики в сфере обороны и безопасности" говорится:
"С расширением ЕС и разработкой конституционного договора Европейский Союз в будущем укрепится, но в то же время станет более разнородным. Мы убеждены в том, что Европа должна быть в состоянии говорить одним голосом и в полном объеме играть свою роль в международной политике...
Европейский Союз должен иметь свою заслуживающую доверие политику сфере обороны и безопасности. Дипломатия может быть эффективной и достоверной только в том случае, если она может опираться на эффективный гражданский и военный потенциал...
Мы убеждены, что настало время при расширении ЕС начать новую фазу в европейской политике в сфере обороны и безопасности, которая опирается на возросшие европейские военные возможности. Эти усилившиеся военные способности ЕС могут придать новую динамику НАТО и проложить путь к обновлению трансатлантических отношений...
Внутри Европейского Союза должна быть создана "возможность для осуществления активного сотрудничества в области обороны...
Всем государствам-членам ЕС, если они этого пожелают, должна быть дана возможность в рамках более углубленного военного сотрудничества взять на себя расширенные обязательства без принуждения других членов ЕС брать их на себя...
Участвующие в ЕС государства должны взять на себя обязательство оказывать друг другу поддержку и помощь при возникновении любого рода опасности. Европейскому Союзу должна быть дана возможность "использовать гражданские и военные средства для ликвидации конфликтов и кризисов, в том числе и для решения претенциозных задач"
.
В Брюссельской декларации предлагаются следующие конкретные военные инициативы
:
· Создание европейского механизма быстрого реагирования, основой которого должна стать германо-французская бригада, имеющей задачу проведения операций со стороны ЕС по мандату ООН".
· Создание европейского стратегического воздушно-транспортного подразделения и системы АВС-обороны (от атомного, биологического и химического оружия - прим. переводчика).
· Организация совместных центров военной подготовки.
· Создание центра коллективного планирования и проведения военных операций без опоры на средства и возможности НАТО. Благодаря такому совместному использованию ресурсов будет устранено дублирование и существенно улучшена оперативность мероприятий.
Под последними многословными формулировками, по всей видимости, понимается создание самостоятельной военно-штабной планирующей организации Европейского Союза, которая не контролируется НАТО.
Здесь следует подчеркнуть, что Брюссельская декларация от 29 апреля 2003 года не определяет обязательность следования этой стратегии для ЕС, а только вводит "структурированное сотрудничество" при проведении ЕС европейской политики в сфере обороны и безопасности, в котором могут принимать участие государства-члены ЕС, если они этого захотят. В то же время те государства-члены ЕС, которые не желают принимать участие в таком сотрудничестве, не могут чинить препятствия тем государствам, которые готовы к такому сотрудничеству.
Мы не хотим создавать самостоятельные военные структуры ЕС
Брюссельская встреча сначала воспринималась американцами после "победы" в Ираке как не совсем серьезная, однако затем тон американских комментариев стал жестче. Направленность американской пропаганды сводилась к следующему: "
Париж и Берлин хотят заложить мину под НАТО
". А это для Вашингтона совершенно неприемлемо.
Удивительно, что в Вашингтоне в течение многих лет критиковали военную слабость и пассивность европейцев. Теперь же еще более удивительной кажется американская реакция на предложение европейцев, которые готовы взять на себя полную ответственность за миротворческую миссия в Боснии и Герцоговине, проводившуюся НАТО в рамках операции CFOR. Это предложение со стороны ЕС пока отклонено, хотя это бы означало существенное облегчение для вооруженных сил США, которые в Ираке уже достигли границы предельной загруженности.
Есть и другие противоречивые моменты в политике Вашингтона: в течение прошедших трех лет неоконсерваторы в администрации Буша все время критиковали НАТО за то, что эта военная организация в связи с принципом консенсуса казалась американцам в политическом и военном отношении слишком неповоротливым органом. По мнению американцев, коалиции союзников, как это было при войне в Ираке, могут действовать эффективнее. Теперь же Вашингтон снова возвращается к лозунгу: "
НАТО превыше всего
". Мнимая неповоротливость НАТО, связанная с осуществлением принципа консенсуса при обеспечении коллективной безопасности и несовместимость американской доктрины нанесения превентивных ударов с Вашингтонским договором, который закрепил создание НАТО в 1949 году, кажется, уже не является темой для обсуждения. Почему?
Объяснение такой кажущейся противоречивой позиции администрации Буша очень простое:
Вашингтон не хотел бы терпеть каких-либо независимых военных структур Европейского Союза!
Поэтому любые попытки
|
Оставить комментарий к статье
|
|
