|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
представляющего экзистенциональную угрозу США.
Она поддерживает оправдавший себя на практике подход сдерживания агрессивно настроенных государств в рамках устоявшейся международной системы прав и отношений.
Она позволит предотвратить опасность превращения Америки в новую империю.
Она действует в реально существующих условиях, а не в ситуации, которую Вашингтон хотел бы иметь.
Американские союзники и даже стратегические соперники скорее согласятся с подобной внешнеполитической линией США, чем с какой-либо другой, так как имеют схожие взгляды.
Точка зрения критиков стратегии активного сдерживания
Они предлагают пять своих контраргументов:
Сторонники realpolitik недооценивают новые угрозы, а бездействие может привести к повторению 11 сентября, но с гораздо более серьезными последствиями.
Сдерживание не исключает возможности того, что «страны-изгои» получат в свои руки ОМУ, которое они могут применить, передать террористам или использовать в качестве инструмента шантажа международного сообщества.
Стратегия сдерживания может быть истолкована противниками Америки как доказательство ее слабости и отсутствия решимости идти до конца.
В рамках сдерживания США добровольно жертвуют идеей глобального распространения демократии и рыночной экономики, которые сами по себе являются средством борьбы с радикализмом и экстремизмом.
Стратегия совместных усилий или мультилатерализм
В поддержку стратегии «либерального интернационализма» или мультилатерализма был высказан целый ряд соображений.
Главной задачей является искоренение международного терроризма и свержение диктаторских режимов, угрожающих национальной безопасности США.
Следует воспользоваться бесспорным доминирующим положением Америки для создания стабильного миропорядка, основанного на принципах демократии и свободы личности.
«Либеральные интернационалисты» согласны с тем, что в условиях существования угрозы попадания ОМУ в руки террористов США вынуждены будут прибегать к военной силе в тем, чтобы защитить американскую нацию и мир в целом.
Однако они выступают против чрезмерного и одностороннего применения военной силы. Напротив, следует действовать вместе с союзниками и партнерами, используя сложившуюся систему международных институтов и организаций.
Национальные интересы объективно не могут совпадать во всем, но, используя свой вес и влияние в мире. США будет гораздо конструктивнее пойти по линии убеждения, чем принуждения согласиться со своей точкой зрения.
А это, в свою очередь, достигается вниманием и уважением интересов других членов международного сообщества, разделяющих базовые ценности и принципы американской нации.
С помощью же стратегии превентивной войны (к тому же допускающей односторонние действия) Америка вряд ли добьется мирового консенсуса в поддержку своих идеалов и интересов.
Рассуждения об «упредительной самообороне» вызывают отторжение у наших союзников и озабоченность международного сообщества в целом.
Опрос, проведенный Фондом Пью (Pew Foundstion) в марте 2003 года в 44-х странах мира, показал, что существует широко распространенное недовольство и возмущение в отношении «имперских амбиций США и американской политики гегемонизма».
Стратегия превентивной войны не только «требует больше пушек вместо масла» у американцев, но и входит в противоречие с действующими нормами международного права.
Выиграв военную кампанию, но проиграв «войну идей», США не смогут достичь стратегической цели построения стабильного и демократического миропорядка.
Статья 51 Устава ООН прямо заявляет о праве любого суверенного государства на самооборону, в условиях возникновения неотвратимой угрозы военной агрессии извне.
Однако «Доктрина Буша», выдвинувшая на первый план идеи превентивности, явно выходит за рамки общепринятого трактования этой нормы международного права.
Для сторонников мультилатерализма «Доктрина Буша» является свидетельством готовности нынешней администрации проливать кровь американских солдат и бездумно истощать экономику страны вместо того, чтобы сначала использовать несиловые альтернативные внешнеполитические стратегии.
Гораздо конструктивнее координировать свои усилия и действовать через ООН, как это было, когда США применили военную силу в персидском заливе в 1990-1991 годах или когда Совет безопасности принял Резолюцию 1441 по Ираку. (США не стали ждать реализации этой резолюции, которая, в случае несоблюдения ее Ираком, сделала бы применение военной силы легитимной с точки зрения международного права).
Политика мультилатерализма стремится к тому, чтобы американская мощь и влияние вместе с другими странами и международными институтами образовали единую интегрированную систему, действующую как в интересах США, так и всего мира в целом.
В рамках этой стратегии Вашингтон обязуется действовать вместе с другими государствами через различные международные институты и организации, такие как ООН, НАТО, ОАГ, МАГАТЭ и т.п.
Она выступает за лидерство США в организациях, продвигающих открытую рыночную экономику (ВТО) и помогающих развивающимся странам успешнее преодолевать экономические трудности (Всемирный Банк и Международный валютный фонд).
Стратегия мультилатерализма нацелена на развитие системы международных договоров и соглашений, призванных осуществлять контроль над вооружениями и противодействовать распространению ОМУ, технологий и материалов, пригодных для его изготовления.
В противовес стремлению к гегемонизму, отдающему имперским душком, данная стратегия делает упор на превентивную дипломатию, включая интегрирование бывших противников (РФ и КНР) и потенциальных соперников (Индия) в международные институты, стоящие на защите принципов демократии и свободной рыночной экономики.
Если Америка направит свои усилия на укрепление своих союзов (вроде НАТО) и адаптирует международное право к новым реалиям 21 века, то отпадет и необходимость в дорогостоящей стратегии сохранения военного доминирования.
Не будет необходимости постоянно наращивать свой военный бюджет, который в 2003 году по своему размеру превзошел совокупные расходы на оборону двадцати, следующих за США стран. Можно подумать и о сокращении своего глобального военного присутствия, а освободившиеся деньги направить на реализацию невоенных внешнеполитических программ, так или иначе работающих на укрепление национальной безопасности США.
Следует согласиться с неоконсерваторами в том, что главным стратегическим приоритетом политики национальной безопасности США является глобальное распространение демократических ценностей и принципов либеральной рыночной экономики.
Однако Америка должна убеждать, добиваясь международного консенсуса, а не угрожать и принуждать, что вызывает естественную реакцию отторжения.
Нынешнюю
|
Оставить комментарий к статье
|
|
