|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
периодически составляются новые договора. Один из них — Шенгенское соглашение.
В этой связи уместно отметить, что те, кто в течение всего процесса объединения Европы остаются в тени и стараются известным образом влиять на этот процесс, вдруг «внезапно» и тайно подписали некий договор, «отличающийся от всех других».
14 июля 1985 г. в г. Шенгене (Люксембург) Германия, Франция, Люксембург, Голландия и Бельгия подписали одноименное т.н. Шенгенское соглашение
. Государства-основатели позднее сделали еще один шаг, подписав
19 июля 1990 г. договор о применении Шенгенского соглашения
- законопроект, состоящий из 142 пунктов.
В 1990 г. подписала Соглашение Италия. В 1991 г. подписали Испания и Португалия. В ноябре 1992 г. подписали Греция и Австрия, а в декабре 1996 г. — Дания, Швеция и Финляндия.
Подписание странами данного Соглашения в 1985 г. было тайным и проходило в обстановке абсолютной секретности
. Другие страны узнали о нем только в 1988 г. Совершенно ясно, что те, кто его подготовили, не посмели показать его сразу всему миру, но делают это постепенно. Узнав содержание Соглашения, государства, народы и отдельные граждане разных стран, даже внутри европейского Союза, стали выражать свое недовольство. Как на это отреагировали составители Соглашения? Они сказали:
«Вы правы, что боитесь. Но, чтобы вы перестали беспокоиться вы можете подписать Соглашение, приняв перед этим один «обязательный национальный закон», чтобы обеспечить один уровень защиты данных личного характера»
. А что произойдет с остальными 99 уровнями?
«Передача данных личного характера, предусмотренная этим Соглашением, не может осуществляться в границах страны, подписавшей Соглашение, даже когда имеется необходимость в такой передаче, до тех пор, пока не войдут в силу правила о защите данных личного характера, которые предусмотрены пунктом 126 ч. 1».
То есть, понимая необходимость принятия национального закона о защите гражданина от Шенгенского соглашения, становится ясно, что это
Соглашение намеренно направлено против свобод гражданина
. Другими словами, нам ясно показано то, в чем мы убедимся в дальнейшем сами.
Впервые в истории этим Соглашением пытаются узаконить контроль над всеми гражданами!
В Соглашении говорится о том, как это должно произойти. В пункте 99 ч 2 сказано: «Такая запись может быть осуществлена... также для предотвращения угрозы общественной безопасности:
· а) в случаях, когда имеются реальные признаки, вызывающие сомнения, что определенная личность намерена совершить или совершает множество серьезных наказуемых действий или
· б) в случаях общей оценки личности, которая, на основании ранее совершенных им наказуемых дел,
позволяет предположить, что подозреваемый человек будет совершать и в дальнейшем тяжкие наказуемые действия
».
В ч. 6 этого же пункта сказано: «
Если этот специфический контроль не допускается по закону одной из стран, подписавших договор, тогда указанный контроль автоматически преобразуется для этой страны в тактичный (ненавязчивый, тайный) надзор
».
Пункт 96 ч. 2 гласит:
· «Решения могут приниматься в результате возникновения угрозы общественному порядку или государственной безопасности. Например, пребывание некоего иностранца на территории страны, в случае, если это...
· иностранец, против которого
имеются основательные подозрения
в совершении тяжких преступлений... или если о нем имеются убедительные данные,
что он имеет намерение совершить преступления на территории одной из входящих в Соглашение стран
».
Помимо всего прочего мы видим, что это Соглашение не отвечает духу нашей системы наказания, которая опирается на уже совершенные и доказанные факты нарушения закона, а не предположения и подозрения. В этом Соглашении, без сомнения, нарушаются основы правового государства, презумпция невиновности и создается новая основа — презумпция виновности граждан.
До сих пор в случае обвинения в каких-то криминальных действиях требовалось, чтобы обвинение было доказано через суд. Теперь преследование граждан допускается только на том основании, что могут иметься какие-то сомнения, что он может в будущем иметь намерения нарушить закон!
Т.е. гражданину необходимо самому доказывать свою невиновность!
Так как
Европейский Союз принудил Грецию ввести Шенгенское соглашение с октября 1997 г.
, то нашей стране необходимо было подготовиться к его внедрению. Самыми важными проблемами, которые необходимо было решить для полного введения Шенгенского соглашения, были:
· а) принятие закона о защите сведений личного характера. Этот закон является важной предпосылкой для того, чтобы наша страна могла предпринять ратификацию Шенгенского соглашения, чтобы можно было осуществить это Соглашние;
· б) наличие электронной связи, которая требуется для обеспечения Шенгенского соглашения.
Отметим, что электронная связь была создана за год до ратификации Соглашения Парламентом. Как мало уважают народ правители: сперва создают электронную связь и начинают применять Соглашение и только после этого, представители народа высказываются о том, насколько «демократично»(!) Европа нам навязывает все то, что хочет, чтобы это произошло.
В марте 1997 г. Парламенту Греции пришлось принимать закон, который называется «О защите человека от сбора и использования сведений личного характера». Обратите внимание, что произошло со статьями закона 2472/97, которые созданы якобы для того, чтобы оберегать нас от Соглашения, но на самом деле превосходят даже предвиденные в самом Соглашении указания.
Тогда как в его статьях говорится о сведениях, которые вводятся вроде бы для уничтожения преступности, законом 2472/97 добавляется еще и комплект сведений личного характера (личных данных), например:
· расовое и национальное происхождение;
· политическая принадлежность;
· религиозные, этнические и политические убеждения;
· участие в организациях и профсоюзах;
· проблемы здоровья;
· общественные занятия;
· личная половая жизнь.
Видимо, этим Соглашением хотят «связать нам ноги», а с созданием закона 2472/97 «связывают нам и руки и ноги». Многие из депутатов всех партий не хотели, чтобы принимался этот закон, пока не найдется кто-то, кто бы объяснил компетентно, с какой целью будет контролироваться личная жизнь граждан, и более того, будет происходить сбор данных личного характера.
Естественно, ответ не был получен. Депутат г-н
Иоаннис Капсис
в парламенте 13.03.1997 г. взял слово и потребовал, чтобы министр юстиции дал объяснения:
«Первое мое замечание относится к министру, который имеет богатый опыт борьбы за демократию и человеческие права, и прошу, чтобы я мог голосовать за эту
|
Оставить комментарий к статье
|
|
