|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
статью, указать мне хотя бы на один положительный случай, когда сбор данных личного характера смог бы принести пользу обществу. Пожалуйста, пусть он меня остановит и укажет хотя бы на один такой случай, более или менее воображаемый или предполагаемый. Если он меня не остановит сейчас, то должен в течение выходных дней подумать об этом законе и запретить всякий сбор личных данных.
Не могу понять, как общество или город будут защищены, в результате того, что будут известны наши половые предпочтения или наша половая жизнь. Я не боюсь г- н министр. Знаете, что вся моя жизнь открыта, как книга. Делаю Вам одолжение. Не нужно, чтобы под этим указом была подпись Янопулос»
(Из протокола парламента).
Естественно, что ответа на вопрос парламентария относительно сбора данных личного характера - не нашлось. И не будучи глупыми, управляющие хорошо понимают, какая цель всего этого и поэтому не пытаются защититься, когда официально нападают на них в Парламенте народные представители. Иначе как это то, что «они все делают для народного блага».
Этот закон 2472/97 был назван «Защита...» с одной лишь цель - чтобы только нас обмануть. Как говорят и сами народные представители, назван он был так, чтобы не звучал слишком угрожающе. Таким же путем в древности тот, кто не любил других, например негостеприимный Понт, называл себя Евксением (т.е. гостеприимным и любящим других – греч.) Так сделали и с наименованием закона. Депутат г-н
Евгениос Хаитидис
12.03.1997 г. очень точно сказал:
«Вместо того чтобы нас охранять, эта «Защита…» по существу узаконивает преувеличения и нарушения всех понятий о деонтологии, всех этических понятий, и должен сказать, всех демократических... Наименование не может нас обмануть - «волк меняет свою шкуру, но не меняет свой нрав»
(Из протокола парламента).
В последнее время в Греции происходят странные вещи. Конечно, мы не хотели бы ни в коем случае верить, что наши министры и парламентаристы делают все возможное, чтобы «продать» нас, связанными по рукам и ногам, иностранцам.
В свое время спрашиваем принявших закон 2472/97: «Почему наши друзья и товарищи, которые нам говорят, что создали это Соглашение в целях охраны народов, не добавили это утверждение письменно к статьям самого Шенгенского договора.
Ответ очень прост для тех, кто привык анализировать и думать: Маастрихтское соглашение, Шенгенское соглашение, всякое Европейское соглашение и всякое общественное право вытекает из международного права, поэтому имеет и первостепенное значение. А закон, принятый Парламентом, является одним национальным законом, который уступает по своей силе. Вместе с ним, конечно, уступают и все положительные постановления, которые находятся в противоречии с Шенгенским соглашением.
Таким образом, народ оставляется на милость некой неизвестной «власти», которая постановила сбор и обработку данных и будет ими распоряжаться. Необходимо отметить, что эта «власть» является верховной и независимой, т. е. никем не контролируемой
.
Этот закон имеет две цели: первая - принятие закона является необходимой предпосылкой для утверждения Соглашения, вторая - через его принятие, активизируется старый закон 1599/86 г-на М. Куцойорго -
· об издании электронных карточек - удостоверений личности и
· введении Единого Кодированного Гражданского Номера (
ЕКАМ
), и уже начинается процесс их выдачи.
Мы повсеместно слышим, что народ в основной массе не хочет принимать электронные карточки, т.е. необходимо, чтобы это принятие было добровольным. Такое же мнение мы прочли и в Окружном Послании наших благочестивых и непримиримых архиереев, которые на совесть заботятся о своей пастве и, которым не безразличен этот вопрос.
Шенгенское соглашение, как уже было отмечено, основывается на международном праве, которое выше всякого нашего национального закона. Соглашение обязывает каждую страну-члена утвердить в определенный срок введение и применение этого Соглашения.
«
Никакой национальный закон не может превышать этот общий закон
». Если бы международное право не было выше национального, то сообщество, основанное на Соглашении, само собой распалось бы.
Через Соглашение Европейский Союз обязывает страны-члены неуклонно соблюдать его предписания. Если какая-либо страна не выполнит какое-нибудь указание, к ней сразу же будут применяться санкции или даже страна может быть исключена из Союза. Следовательно,
Соглашение является обязательным и не оставляет свободы выбора
. Невозможно, чтобы в какой-то стране одна часть населения подчинилась бы Соглашению, а другая, из-за каких-то причин, не захотела бы его принять.
Подобное мнение выразил и наш министр, г-н
Евангелос Янопулос
18.03.1997 г. в Парламенте:
«Приходит указание и заставляет. Указание, директива руководит Конституцией Греции. Или его принимаешь, или выходишь из Сообщества. Да или нет. Эти директивы являются законами сообщества. С ними необходимо считаться...»
Далее тот же министр при обсуждении предложения о непринятии этого антидемократического закона (а по Конституции права человека являются священными) сказал слова, заслуживающие, как нам представляется, особого внимания -
«Что необходимо убрать, уберем, но в соответствии с Указаниями, иначе будем иметь проблемы». И ниже: «...сказали, что здесь действует Конституция и Указания. Указания и выберем...»
(Из протокола заседания парламента 18.03.1997 г., часть речи министра Евангелоса Янопулоса).
На указанном примере видно, что даже страна со своей Конституцией не может не выполнять Указания Соглашения. Возможно ли, чтобы одна часть народа, представляющая большинство, не выполняла Соглашение, если даже страна в целом не в состоянии противостоять ему.
Каким же ничтожным законом является наша Конституция по сравнению с силой Соглашения.
Наша Конституция отступает перед Соглашением, т. к. последнее вытекает якобы из международного права и имеет первостепенное значение
. Как видно из сказанного, нельзя относиться к этой очень важной теме с безответственностью.
Давайте спросим опытного юриста, нужно ли было вообще подписывать Шенгенское соглашение стране или оставить все как есть, т.е. чтобы наши политики втянули нас в сети, уверяя, для спокойствия народа, что получение электронных карточек - удостоверений личности будет добровольным.
После успокоения народной реакции по поводу утверждения Соглашения, нам сказали правду, т. е.
тот, кто не имеет такой карточки, будет незаконным гражданином страны и будет иметь соответственно последствия, утвержденные законом в таких случаях
.
Очень просим иметь ввиду и тот факт, что практически
невозможно, чтобы одна половина населения какой-то страны принадлежала бы к сообществу, подписавшему Соглашение, а вторая бы не принадлежала
.
Если бы Соглашение не имело такого обязательного
|
Оставить комментарий к статье
|
|
