|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
вопросов безопасности и энергоносителей. В свою очередь, правительство Великобритании выступило с мягкой критикой проявляющегося произвола властей и постоянного ограничения базовых свобод (особенно свободы слова). На пресс конференции с участием Тони Блэра и Владимира Путина вопросы политических изменений в России, описываемых в данном издании, остались практически незатронутыми.
Тем не менее, к началу 2004 года, правительствами Великобритании и США была признана необходимость изменения намечающихся тенденций к концентрации власти в руках администрации Путина и ослабление роли закона. Министр иностранных дел и по делам Содружества
Билл Рэммел
заявлял перед своей поездкой в Россию в 2004 году: «
Мы обеспокоены отношением российских властей к плюрализму и свободе печати. Оба этих компонента являются жизненно важными в условиях демократии. Необходимо дать новый толчок развитию демократических институтов в России
».
Еще раньше, госсекретарь США Колин Пауэлл высказывал мнение, что «в России до сих пор не найден необходимый баланс между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти». Политическая власть все еще не подчиняется закону.
По данным одного из российских источников, когда 20 ноября 2003 года президент Буш, госсекретарь Колин Пауэлл, Кондолиза Райз и Тони Блэр встречались в Лондоне, главным вопросом обсуждения стали негативные тенденции в России. Отчет гласит, что Пауэлл поднял этот вопрос, заявив, что авторитаризм Путина представляет собой серьезную проблему. Блэр при поддержке Райз, высказал мнение, что очень важно продолжать строить деловые отношения с Россией, невзирая на негативные моменты. Далее, Блэр высказался, что «поведение Путина остается большой проблемой», а Буш поддержал его точку зрения.
Доклад комитета международных дел палаты общин на темы борьбы с терроризмом от июня 2004 года приводит длинный список причин в пользу поддержания нормальных рабочих отношений с Россией, несмотря на положение дел в ее внутренней политике. Этот документ приводит следующие аргументы:
•
Поддержка Россией послевоенного восстановления Ирака;
• Поддержка Россией мира и демократических процессов в Афганистане;
• Поддержка Россией антинаркотической стратегии;
• Проведение российским правительством реформы вооруженных сил, что в дальнейшем позволит России внести больший вклад в борьбу с терроризмом;
• Укрепление отношений в рамках совета Россия-НАТО;
• Постепенное движение в направлении мирного урегулирования конфликта в Чечне;
• Сотрудничество по вопросу закрытия ядерной программы Ирана;
• Поддержка Россией инициатив по дальнейшему нераспространению ядерного, а также химического и биологического оружия
.
В свете этих важнейших геополитических интересов Великобритании и США, стоит ли обращать внимание на то, что в России нарушается ряд обязательств следовать европейским стандартам демократического правления, особенно принципам справедливой правовой системы, многопартийности и плюралистического политического режима?
На самом ли деле нарушение этих принципов ущемляет жизненно важные внешнеполитические интересы Великобритании? В конце концов, следует отметить, что поворот к авторитаризму в России не сопровождается политикой военной конфронтации, которая была характерна для советской эпохи. Российская внешняя политика основывается на широком стратегическом партнерстве. Таким образом,
на практике, внутренние преобразования, описанные в этой публикации, не представляют собой угрозы безопасности Великобритании и интересам ее союзников
.
Существует как минимум пять важных фактов, имеющих отношение к данному вопросу:
•
в долгосрочной перспективе, нелиберальные средства несовместимы с либеральными целями;
• тоталитарные режимы создаются в результате постепенных изменений;
• государства, осуществляющие переход от демократии к авторитаризму или наоборот представляют собой большую угрозу для мира, чем устойчивые демократии или диктатуры;
• прозападные инициативы Путина не имеют твердой поддержки в высших эшелонах силовых ведомств;
• Россия не имеет должного контроля над некоторыми видами оружия массового поражения и их компонентами
.
По мнению автора данной публикации, эти пять пунктов, кратко изложенные ниже, должны определять направление дальнейших исследований и анализа в Великобритании с целью понимания революции Путина, которая до сих пор во многом еще не ясна. При этом важно, чтобы эти положения ставились выше пустых и формальных заявлений, которые сводятся к тому, что Россия просто стремится восстановить стабильность или что российская система более или менее соответствует парламентской демократии. Приведенные ниже положения раскрываются не в полной мере, скорее они приводятся с целью определения наиболее приоритетных областей для дальнейших исследований.
Нелиберальные средства и либеральные цели
В 1997 году Фарид Закария утверждал, что в интересах США поддерживать либеральные демократии и отвергать нелиберальные. Он считал, что эта политика должна последовательно исходить из того, что демократия является лишь формой выборов правительства, умалчивая при этом о его политической ориентации.
Процесс выбора правительства через урну для голосования является безусловным, но не единственным, общественным благом. Дополнительными преимуществами демократии, обеспечивающими спокойствие Соединенных Штатов, являются, по его мнению, верховенство закона, институционализм, плюрализм и уважение к правам человека.
Закария делает заявление, вполне оправданное с моральной и политической точек зрения: «в долгосрочной перспективе, нелиберальные средства и либеральные цели несовместимы». Он верно замечает, что Ельцин «олицетворял собой общепринятую практику пренебрежения конституционными нормами» открыв тем самым широкие возможности в этой области для своих преемников.
До 2004 года политика США в отношении России не принимала философских и моральных доводов Закарии по вопросу средств и целей. Соединенные Штаты и Великобритания исходили из разных предпосылок – США верили в то, что Ельцин был «либеральным демократом», Великобритания же, как признает Закария, ожидает того же от Путина.
Таким образом, политика Соединенных Штатов и Великобритании в отношении внутренних изменений в России рассчитана на долгосрочную перспективу: в этом вопросе очень важную роль играет временной фактор, ведущий к результатам, с которыми необходимо смириться, поэтому и Ельцину, и Путину как квази-либералам в стране анти-либералов, необходимо оказывать всяческую поддержку, несмотря на то, что они не выполняют требований, обычно
|
Оставить комментарий к статье
|
|
