На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

Политика | Экономика и финансы | КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ | Армия и спецслужбы


ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 9 из 18:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18    >>

клира принимает личные коды, то он сам себя ставит вне церковной иерархии. Принимая цифровые имена, содержащие апокалиптический символ, Священноначалие и клирики отвергаются от того, от чего предостерегает нас Св. Писание, говорящее, что «покланяющиися зверю и образу его, и приемлющии начертание имене его» (Ап. 14, 9) будут мучимы во веки.

Этим, во-первых , упраздняется сущность самой иерархии, которая согласно 2-му Прав. VII Вселенского Собора заключается в хранении и соблюдении Божественного Предания Церкви. В этом Правиле говорится, что «сущность иерархии нашея составляют богопреданные словеса, т. е. истинное ведение Божественных Писаний, якоже изрек Великий Дионисий».

Отступая в своих действиях от предупреждения, данного в книге Откровения, клирики попирают Св. Писание, чем упраздняют смысл своего священнослужения, т. к. становятся лжеучителями. Например, для преп. Максима Исповедника «единственным гарантом богоустановленности иерархии в Церкви является опять же «правое и спасительное исповедание веры».

Без такого исповедания она перестает служить Богу и нанимается в услужение князю мира сего» . То, что было во времена преп. Максима Исповедника в его борьбе с монофелитской ересью, мы видим и сейчас: принимая кодификацию, иерархия и клир отступают от правых догматов веры, чем отсекают себя от богоучрежденности и наполняют иным содержанием смысл своего служения.

Внешне оставаясь в Церкви, они своим примером ставят и себя и паству на путь отречения от Христа.
Еще одним признаком упразднения иерархии, призывающей принимать ИНН, является умаление в них любви. По замечанию проф. Н. Заозерского, иерархия была и в Ветхом Завете, и в язычестве, но новозаветное священство являет собой главное отличие от всех других.

Оно заключено в духе любви. «Это новое – дух любви, которым должны отличаться отношения пастыря к пастве» . Но разве может быть дух любви там, где за отказ от гражданских мероприятий, причем осуществляемых на добровольной основе, накладываются канонические прещения?

Отсутствие духа любви в действиях архипастырей обессмысливает их пастырское служение. «Епископ должен принадлежать всем и носить тяготы всех», – пишет свт. Иоанн Златоуст . Однако, противоканонические прещения со стороны некоторых правящих архиереев свидетельствуют о том, что они носят на себе более заботы и тяготы государственных властей, чем попечение о сохранении мира в церковной среде. В их действиях видится властвование, а не печать евангельского служения.

Во-вторых , несоблюдение делом предостережения Св. Писания свидетельствует о разрыве со Св. Преданием Церкви. Епископы и клирики, так поступающие, не только подпадают под Соборное осуждение за нарушение Предания (1-е и 2-е Прав. VII Вселенского Собора, 19-е Прав. VI Вселенского Собора), но своим примером соблазняют и губят Христову паству.

Каноны имеют смысл только тогда, когда они применяются в соответствии с вероучением Церкви. Поэтому епископ, преступивший каноны, не имеет власти прибегать к ним как средству наказания тех, кто стоит в истине. «А над пастырями, оказывающимися под благодатью, какие могут тяготеть запреты?» – говорит свт. Никифор, Патриарх Константинопольский , один из столпов борьбы против иконоборческой ереси. В Деяниях VII-го Вселенского Собора так же написано: «Единомудрствующим с православным и вселенским собором членам клира повелеваем отнюдь, никоим образом не подчиняться отступившим, или отступающим епископам» .

Авторитетный богослов Элладской Церкви, профессор Фессалоникийского университета Георгий Мандзаридис в своей книге «Обожение человека по учению святителя Григория Паламы» пишет: «Участвующие в Таинствах и живущие по заповедям соединены с Телом Христовым и связаны с «Церковью первородных», они остаются истинными членами Церковного тела, даже если недостойные представители апостольского преемства церковным решением отлучают их от Церкви».

При этом свт. Григорий Палама как пример незаконного осуждения приводит события из жизни святителя Иоанна Златоуста .

Гласно и открыто проповедуя ИНН, епископ проповедует отречение от Христа, являясь проводником учения антихриста. Еп. Петр в своем Толковании на Апокалипсис, например, пишет: «Иметь имя зверя или число имени его в таинственном смысле значит исповедать то учение, которое проповедует зверь» .

Это обязывает клириков и мирян согласно 15-му Прав. II-го Константинопольского Собора самовольно уйти от общения с таким епископом, отделиться от него.
Причем речь, разумеется, здесь идет об отделении не от Церкви, а от погрешившего епископа, который сам себя поставил вне Церкви. Поэтому существующие факты разрыва некоторых клириков со своим правящим архиереем не означают их разрыва с Церковью. Так называемые «запрещенные» клирики имеют право по-прежнему совершать Таинства и приобщать им свою паству.

Они, как и все противники кодов, не учреждают своей иерархии, они признают действенными все церковные Таинства в нашей Патриаршей Церкви, они не ставят вопроса о ее безблагодатности. Необходимо только обратиться к архиереям, стоящим в истине, чтобы служить не «самому по себе», а под святительским омофором, т. е. иметь канонически обоснованное пастырское служение.

В этом 15-м Правиле говорится, что «отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденные святыми Соборами или Отцами, когда т. е. он проповедует всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного разсмотрения, не токмо не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений» .

Одним из исторических примеров такого отделения являются события в Речи Посполитой при короле Сигизмунде III, когда после Брестской унии 1596 г. униатские епископы объявляли «по своей епархии, что все священнослужители, которые не желают принять унии и оставаться в подчинении своему владыке, отлучаются от Церкви, и низлагаются, и, следовательно, лишаются своих мест и тех церковных доходов и имений, какими доселе пользовались, а все миряне, сопротивляющиеся унии, предаются проклятию и анафеме» .

Уния тогда являлась государственной политикой и навязывалась королем и польским сеймом с целью подчинения православных христиан власти папы. Возникли жестокие гонения, но многие православные отошли от принявших унию православных епископов и священников, за что были похваляемы Александрийским Патриархом Мелетием, который отлучил принявших унию митрополитов и епископов и утвердил решение Брестского православного собора 1596 года, осудившего еретиков.

Создалось положение, когда не только Брестские униатский и православный Соборы 1596 г. осудили друг друга, но осудили друг друга Патриарх Мелетий и папа Климент VIII. В этой ситуации свой выбор


Показана страница: 9 из 18:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .